Protiprávne konanie s realitami zakladá (nielen) bezdôvodné obohatenie
Exkluzivita zmluvy musí byť dodržaná
Zmluvný vzťah s realitnou kanceláriou bol uzavretý s rozväzovacou doložkou, podľa ktorej pokiaľ táto realitná kancelária do určitého termínu neobstará predaj vášho pozemku, zmluva zaniká a vy nie ste viac viazaní jej ustanoveniami. Predpokladám, že pre prípad porušenia v zmluve dojednanej exkluzivity bola dojedaná zmluvná sankcia. Pokiaľ by ste pristúpili na ponuku vami uvádzaného občana, porušili by ste zmluvu uzavretú s realitnou kanceláriou.
Skutočnosť, že vás vyhľadal údajný klient realitnej kancelárie a prejavil svoj záujem o kúpu vášho pozemku, ešte nezakladá tomuto občanovi právo na kúpu pozemku, príp. nejakú viazanosť vašej osoby voči nemu v súvislosti s predajom. To, že dotyčný občan vám poskytol peňažné plnenie vo výške 2.000 eur, ktoré označujete ako tzv. zálohu za predaj pozemku, nezakladá žiadny vzťah medzi vami (resp. vašou matku) a týmto občanom. To isté nevylučuje ani fakt, že ste sumu prijali a jej poskytovateľovi ste podpísali príjmový pokladničný blok. Nakoľko sprostredkovanie predaja a kúpy nehnuteľností je predmetom podnikania realitnej kancelárie, zmluva s ňou uzavretá sa pravdepodobne spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka (zákon č. 513/1991 Zb.). Obchodný zákonník ustanovuje, že zmluva vyžaduje pre svoju platnosť písomnú formu v prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme. Nakoľko predmetom zmluvného vzťahu je nehnuteľnosť - pozemok, zmluva musí mať vždy písomnú formu.
Konanie vami uvádzaného záujemcu o kúpu pozemku je s prihliadnutím na zákon, čisté obchodné praktiky viac než neštandardný a zakladá dôvodnú pochybnosť o tejto osobe. V prvom rade treba vychádzať z toho, že vám predmetnú sumu pravdepodobne nanútil napriek informácii, že máte platnú zmluvu s realitnou kanceláriou a pozemok tak nemôžete predať mimo realitnej kancelárie ako vášho zmluvného partnera. Otáznym zostáva, prečo ste pristúpili k podpísaniu príjmového pokladničného dokladu. Neuvádzate, že by sa dotyčný záujemca predstavil ako osoba podnikajúca s nehnuteľnosťami.
Nie je zmluva, nie je zmluvný vzťah
Nakoľko so záujemcom o kúpu pozemku nemáte uzavretú písomnú zmluvu, predmetom ktorej by bol predaj predmetného pozemku, nie je dôvod na obavy. Správanie záujemcu je rozporné so zákonom, pokiaľ vychádzame z vami uvedených údajov (vyhrážanie žalobou, fyzickým násilím). Prevzatie sumy 2.000 eur na vašej strane zakladá z občianskoprávneho hľadiska tzv. bezdôvodné obohatenie, ktoré vzniká z nasledovných dôvodov:
1. plnením bez právneho dôvodu
2. plnením z neplatného právneho úkonu
3. plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol
4. ako majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov
Na veci nemení, že ste peniaze sami od záujemcu nežiadali. Zákon beztak uvedený stav hodnotí ako bezdôvodné obohatenie, a to sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získalo. V danej súvislosti (hrozba žalobou) vám odporúčam zaslať predmetnú sumu na účet záujemcu (pokiaľ máte vedomosť o čísle účtu), prípadne vrátiť mu ju iným preukázateľným spôsobom, ktorý vám pre prípad súdneho konania poslúži ako dôkazný prostriedok o tom, že peniaze ste vrátili.
Trestnoprávna dohra nie je vylúčená
Pokiaľ ide o vyhrážku násilím, k tomu uvádzam, že postup záujemcu zakladá podozrenie z protiprávneho konania a môže konkrétne ísť o trestný čin nebezpečného vyhrážania v zmysle ust. § 360 zákona č. 2002005 Z. z., Trestný zákon. Menovaného trestného činu sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu. V prípade preukázania skutku páchateľovi môže hroziť sankcia v podobe trestu odňatia slobody až na jeden rok.
Čitateľské otázky adresujte na: lasak@defensa.sk